Nombre total de lecteurs pour tout le site : 2 113 466 Nombre actuel de lecteurs : 8

Ajouter un égaliseur

Mise à jour : 2011-08-15.

 

Baffle plan semi ouvert :

Mai 2007 :
Les mesures de mes baffles plans donnent toujours des accidents dans les graves, ainsi qu'entre 100 et 200 Hz.
Si le trou entre 100 et 200 est bouché par les deux 38 cm latéraux, les accidents dans le graves restent.

J'ai essayé beaucoup de choses, sans résultats probants :

• Boucher l'ouverture coté fenêtre. (voir image ci-dessous)
• Boucher l'ouverture coté mur. (voir image ci-dessous)
• Ajouter un panneau à 40 ou 45° juste derrière les HP, pour éviter un retour d'onde direct.  (voir image ci-dessous)
• Ajouter "un toit" pour être pratiquement en clos.
• En parallèle j'ai essayé différentes configurations sur le 38 cm latéral.

Après essai je n'ai rien conservé.
Le 38 cm latéral est débranché.
Une coupure plus haute, vers 260 Hz, des 38 cm avec le large bande était meilleure.
Cette coupure haute est incompatible avec les 38 cm en mono, les deux HP avant sur un canal, les deux HP latéraux sur l'autre canal.
Enfin le retour en stéréo élargi la scène sonore, même avec une coupure aussi basse que 120 Hz.
Le seul point qui n'a pas été essayé à ce jour c'est le 38 cm en clos, et le large bande sur baffle plan.

C'est finalement beaucoup d'essais, beaucoup de mesures, et peu de résultats pratiques sauf une solide certitude : C'est la pièce qui est la cause des accidents dans le grave, et non le principe de HP sur baffle plan.

Courbe de réponse mai 2007 :
J'ai toujours des accidents dans le grave, mais je suis totalement convaincu que l'enceinte n'est pas en cause.
Ce sont les défauts de la pièce qui sont mesurés ici, et si j'avais un grave en bass-reflex j'aurai les même accidents.
La linéarité au dessus de 200 Hz sera amélioré avec un vrai égaliseur dans les mois qui viennent.

Réponse en 1/3 d'octave

Impulsion :

Prendre le taureau par les cornes : l'égaliseur

La petite annonce proposait un DEQ 2496 et son micro pour 250 €.
Un autre internaute était intéressé par le micro seul, et je ne voulais que le DEQ 2496
Je l'ai eu pour 210 € + 14 € de port et + 20 € pour deux câbles de branchement XLR.
Le premier câble est pour la liaison AES/EBU numérique entre DEQ et DCX.
Le deuxième câble est pour brancher le micro sur le DEQ sans passer derrière l'installation. (Utilisé une fois...)

Comparé à l'utilisation sans le DEQ, je n'ai pas plus de conversions A/N ou N/A.

• Sans le DEQ, il y avait une conversion A/N en entré du DCX et une conversion N/A en sortie du DCX.
• Avec le DEQ, il y a une conversion A/N en entré du DEQ, un transfert N/N entre DEQ et DCX, une conversion N/A en sortie du DCX.

Enfin au niveau du secteur, il a fallut que je le branche sur une prise sans terre, car il y avait un bruit parasite désagréable.

Ne cherchez pas les modes d'emploi PDF en Français de ces appareils sur le site BEHRINGER, pour connaitre leurs très nombreuses possibilités.
Mode d'emploi de l'égaliseur numérique DEQ 2496 2.8 Mo.
Mode d'emploi du filtre actif numérique DCX 2496 3.3 Mo.

En haut, le préampli passif.
Les deux interrupteurs rouge coupent les canaux D et G, en combinaison avec la touche mono sur la face avant.
En descendant, le DEQ, le DCX, et l'ampli HAFLER TA1600 des larges bandes. (Ampli vendu en avril 2008)
Notez que le DEQ et le DCX ont leur châssis isolé l'un de l'autre. Toujours les boucles de masses qui sont traquées.
Notez les deux lignes secteur dédiées à gauche.

Le DEQ inverse la polarité absolue. C'est à savoir. L'inversion prend 10 s dans le DCX.

 

Mesure en 1/24^eme d'octave, septembre 2007, pour comparer avec les mesures précédentes
Il reste du travail de mise au point (surtout entre 400 et 600 Hz), mais le gain est bien visible en dessous de 200 Hz.
Notez la coupure vers 40 Hz dans les graves, avec un seul HP de 38 cm.

 

Mesure en 1/3^ere d'octave.
Les fréquences en dessous de 50 Hz et au dessus de 8000 Hz ont été réglées à l'écoute.
Avec un réglage et une mesure en 1/3^ere d'octave, il est possible d'obtenir une droite parfaite.
Compte tenu des réglages à finir à l'égaliseur paramétrique (linéarisation de la courbe au 1/6^eme d'octave) je n'ai pas cherché la perfection...

 

Dissymétrie de la pièce :

Les choses ont commencées quand j'ai mesuré chaque enceinte séparément, et sans la moindre correction.
5 dB d'écart à 500 Hz entre le canal droit et le canal gauche.
Je suis certain que ce sont la pièce et les meubles qui sont en causes.

Position du micro de mesure :

Mesure les deux enceintes ensembles, a cette position du micro :

Mesure en déplaçant le micro :

Remise à plat totale :

Un Internaute sur un forum disait qu'il laissait son LB descendre sans filtrage dans les graves.
Après avoir souri, j'ai essayé. C'est un test que je n'avait pas refait depuis longtemps. Tellement de choses ont changés entre temps.
J'ai associé la suppression du filtrage passe haut du LB à un nouveau réglage sur l'égaliseur, et j'ai conservé le réglage...

A partir de cette base j'ai cherché comment il fallait régler la partie filtrage sur le DCX pour limiter les corrections sur l'égaliseur et pour avoir la meilleure réponse sur les impulsions.
Le LB n'a plus aucun filtrage. Il est branché sur le DCX juste pour avoir le délai. (80 mm environ, une menuiserie peut aussi y arriver)
Le grave de 38 cm est filtré à 6 dB à 284 Hz. (Une simple self peut aussi le faire).
Grave et LB sont en parallèle du grave jusqu'a 284 Hz. Cela bouche le trou dans la courbe de réponse d'autant plus facilement qu'avec le filtre à 6 dB la bonne mise en phase est presque évidente à trouver.

Le banc d'essais du caisson de graves INFRAPLANAR (peut-on parler de caisson pour un baffle plan de graves ?) m'a fait réfléchir sur l'importance du court-circuit acoustique par rapport à la surface de membrane dans les graves et part rapport au room gain de la pièce.
Descendre a 16 Hz avec un panneau de 120x100 cm ne peut s'expliquer que par la très grande surface de membrane et le room gain, qui deviennent beaucoup plus important que le court-circuit acoustique.

Si on considère que l'on rajoute de toute façon un égaliseur pour corriger et booster ce qui doit l'être, si on considère que le ou les graves travaillent en parallèle avec le LB dans les graves, alors la conception globale peut être simplifiée.
Les cotés latéraux font 9 cm en haut, 32 cm en bas.

C'est esthétique et compact, c'est très WAF (au moins chez moi), c'est toujours un baffle plan...
LB non filtré en passe haut, grave filtré en passe bas à 268 Hz. (11500 / 42 = 273 Hz).
Voyons les résultats à la mesure. Notez l'échelle verticale entre -3 et -20 dB, soit 17 dB d'écart. Habituellement on vous balance du 50 dB d'écart, c'est plus lisse...

Courbe violette :
Avec des grands cotés, comme sur la première image de ce chapitre. HP latéraux non branchés, LB non filtré, grave filtré à 268 Hz. Pas d'égalisation.

Courbe jaune :
Baffle plan avec des petits cotés, comme sur l'image juste au dessus. Même filtrage que ci-dessus, pas d'égalisation.
Par rapport à la courbe violette, le court-circuit acoustique se produit plus haut en fréquence. Perte 5 dB dans les graves.

Courbe bleu :
Les deux égalisés : Quelques soit les accidents, l'égaliseur les corrige...
Je ne corrige rien en dessous de 40 Hz, ni la bande des 20000 Hz. J'ai sans doute tord de booster autant les 12500 et 16000Hz.

Pourquoi faire de grands baffles plans ?
Une face avant refaite avec un 2^eme HP de 38 cm que j'ai sous la main, et je n'aurai même pas a booster les graves...
Que donnerai 4 HP de 20 cm sur une ligne verticale à la place d'un ou deux HP de 38 cm ?

Ah ces électroniques !!!

Résumé :

Un coup de foudre il y a deux ans, une sortie du DCX HS, deux canaux des HAFLER, un par ampli en panne.
Avec deux amplis et deux canaux en panne, j'en ai fait un qui marche et un totalement en panne.
Je suis revenu en bi amplification active, sans tweeter. L'égaliseur est arrivé a ce moment.
L'HAFLER qui marchait a tenu un an et trois mois de plus, avant de se mettre a ronfler.

J'ai remplacé l'HAFLER par un NAD 3020i, dont je n'utilisais que la partie ampli.
En parallèle j'ai envoyé les deux HAFLER en réparation, l'un chez un amateur électronicien, l'autre chez un pro.
Aucun des deux n'a été utilisable a leur retour, j'en ai tiré 150 € en l'état.
L'amateur a des excuses, il avait prévenu qu'il allait essayer.
Je n'ai jamais eu de chance avec les réparateurs, 20ans plus tôt celui de mon Audioanalyse A225 était aussi nul. A méditer...

Entre temps, les sorties du DCX sont tombées en panne les unes après les autres.
Je suis rester un mois avec le grave de 38 cm filtré en passif avec une self 4 mH. ça marche !!!
Le tweak du DCX, avec des sorties passives m'a été d'un grand secours pour moi qui ne suis pas électronicien, ou plus précisément qui reste exclusivement aux composants passifs. Les 6 sorties remarchent.
Merci à Thierry Martin et son site sur le DCX.
Il me manque une électronique pour revenir en tri amplification active : Un tweeter bien filtré est-il meilleurs qu'un LB boosté dans les aigus ?
Réponse dans quelques temps...

Tweeter ou pas?

Je suis resté deux ans en bi amplification active, avant de tenter de revenir en tri amplification active.
L'utilisation de l'égaliseur et d'un bon large bande me permettait de compenser la chute dans les aigus jusqu'a 16000 Hz.
Toute tentative de rajouter un tweeter en passif se soldait toujours par un échec.

J'ai mémorisé deux réglages dans les DEQ et DCX, l'un avec tweeter (courbe jaune), l'autre sans (courbe bleu), les deux solutions étant parfaitement réglées à la mesure.
Je vous montre les courbes de réponses, mais la réponse sur impulsion a aussi été réglée avec grand soin.

Lors des écoutes avec tweeter je ressentait un malaise, un manque de cohérence dans le médium aigu.
Ce malaise disparaît complètement sans tweeter, ou le rendu global sur les harmoniques est bien meilleurs.
Je lis souvent sur les forums que certain rajoutent un tweeter pour avoir plus de finesse et de précision. Sur mon système, c'est sans tweeter que j'ai le plus de finesse et de précision...

Ce point de vu n'est pas une théorie plus ou moins vérifié. C'est un résultat pratique, qui se confirme essais après essais.
Si le filtrage avait été réalisé en passif, des erreurs étaient possibles. Avec un filtre actif, un filtrage à 18 dB méthode JLMC à 4350 Hz, je ne vois pas ou il peut y avoir une erreur.
Cette coupure est parfaitement compatible avec le tweeter FOSTEX FT66H, qui est un des rares tweeters à haut rendement capable de reprendre à 3500 Hz. (Ils sont à vendre, 250 € la paire port compris...)

Je considère de plus en plus que la vérité en matière de restitution sonore n'est pas dans la Hi-Fi Audiophile, mais dans la sono de qualité bien réglée.
Qui utilise encore des tweeters en sono ? Les compressions 1" ou 1.5" ne sont pas complétées dans le haut du spectre, et c'est un coup d'égaliseur qui rend le tout cohérent.
Exactement ce que je faits sur mon système.
Je vous invite a regarder l'aspect gros sous si vous avez encore besoin d'être convaincu.

Chic, chic, j'ai deux sorties de libres dans le DCX pour un sub...

Merci pour votre visite.

Les Chinois ne payeront jamais nos retraites, les Américains non plus : Achetons les produits de notre pays lorsque c'est possible.

La structure et ce site ont été analysés par Thomas NADAUD en mars 2007, en vu d'une meilleure lisibilité pour le lecteur et d'un meilleur référencement dans Google.
Le site a été analysé en mai 2008 par Jérôme CATTIAUX pour rechercher et résoudre tous les ralentissements possibles dans les menus, le html, PHP et MySQL.
Philippe (Phil) m'a fait ajouter en mars et avril 2010 quelques balises Title aux endroits qui convenaient pour que Google s'y retrouve beaucoup mieux dans le site.
Cette action était assortie des liens pour constater les gains dans le référencement.