Nombre total de lecteurs pour tout le site : 2 120 757 Nombre actuel de lecteurs : 26

Taille et forme du baffle plan

Mise à jour : 2011-08-14.

J'ai essayé 6 des 8 solutions ci-dessus. Ma solution actuelle est celle qui se situe la plus à droite. Les deux qui précédent les deux derniers n'ont pas été essayées.

De gauche à droite : Le grand baffle plan type PHY-HP. Baffle plan moins haut. Ellipse sur les cotés. Spirale d'Archimède sur les cotés hauts. Spirale d'Archimède sur les cotés. Spirale d'Archimède totale. Petit baffle plan ( + égaliseur indispensable ) Petit baffle plan en MTM et avec tweeter

Avec un égaliseur, le baffle plan l'avant dernier le plus à droite descend à 40 Hz dans un salon de 28 m2. Sans égaliseur, la coupure dépend énormément de la pièce, et varie entre 60 Hz et... 270 Hz si vous êtes dehors sur un mat à 15 m de haut et dirigé vers le ciel. Une grosse partie de l'égalisation s'est fait en jouant sur une sensibilité plus élevée du grave, et avec un choix optimal de la fréquence de coupure. Au final, l'égaliseur ne fait pratiquement rien dans le grave.

Ce chapitre est une grosse simplification du chapitre de départ : Il ne sert a rien de laisser des solutions encombrantes qui ne marchent pas mieux qu'une solution beaucoup plus WAF.
Pour ceux qui en aurait besoin, j'ai conservé une copie de l'ancien chapitre.

Champs libre :

Vous n'écoutez pas un baffle plan dans ces conditions ? (Pas de murs, de sol, de plafond, et loin de tout).
La notion de court-circuit acoustique n'est donc pas important, et je vous invite à réaliser un baffle plan comme indiqué ci-dessous.
Image de G.A. BRIGGS en 1962.

Le chapitre Champs libre vous explique mieux les choses.

Certain m'ont écrit pour me dire que je devais mesurer mes baffles plans comme ci-dessus, pour savoir de quoi ils sont capables dans les graves.
Je vous rassure tout de suite, je sais parfaitement que mes baffles plans dans les conditions ci-dessus ne descendent pas.
Par contre, dans leur condition d'utilisation, voir les images ci-dessous, ils descendent bien dans les graves, et c'est la seule chose importante à mes yeux.

Et le petit baffle plan ?

Ce chapitre parlait presque exclusivement de grands baffles plans, avec les cotés en spirale d'Archimède.
Pourtant, sur l'image au début de ce chapitre, le baffle plan l'avant dernier le plus à droite ne fait que 34 cm de profondeur au sol, et 9 cm dans la partie haute. Pourquoi ?

La pièce d'écoute à une influence primordiale sur la courbe de réponse finale. Plus importante qu'une forme bien étudiée.
Une superbe spirale d'Archimède est très satisfaisante pour l'esprit.
A la mesure dans votre pièce, il y aura des accidents importants dans la courbe de réponse du grave jusqu'a 500 Hz.
Ces accidents ne peuvent pas être corrigés par une forme particulière, c'est l'interaction baffle plan / pièce qui est en cause.
La seule correction qui marche est électronique. C'est l'égaliseur 2x31 bandes en numérique.

L'égaliseur permet de corriger les accidents de la courbe de réponse et de booster le grave.
Vous seriez en plein air, le boost ne marcherai pas à cause du court-circuit acoustique.
Dans votre salon, avec les réflexions sur le sol, le plafond, le mur arrière, les murs latéraux, la correction marche jusqu'a la Fs du HP de grave.
Vous pouvez donc réaliser un petit baffle plan, pas large, pas profond, et descendre à 40 Hz dans le grave. (Et même plus bas si votre grave de 38 cm le permet)

La 2eme modification concerne le filtrage.
Chez moi j'ai un gros trou dans la courbe de réponse de 100 à 250 Hz. J'ai essayé de le combler au mieux sans l'égaliseur.
La solution consiste à laisser monter le 38 cm jusqu'a 280 Hz, et laisser descendre le large bande sans le moindre filtre.
Le gave est reproduit par deux HP, comme sur le baffle plan NOVA de SUPRAVOX que j'ai décrié à tord.
La coupure du grave de 38 cm peut même se faire avec une simple self de 4 à 5 mH, je l'ai testé pendant un mois.

Ainsi filtré et égalisé vous avez une superbe écoute.
J'ai même trouvé le grave plus propre avec le petit baffle plan qu'avec les grands : Il y a moins de résonance entre les panneaux latéraux et le reste de la pièce.
Enfin ces petits baffles plans sont très WAF : Esthétique et qualité sont possible.

Je suis de plus en plus persuadé que les cotés triangulaires qui remontent assez haut sont plus néfastes que bénéfiques.

Les anciens baffles plans :

Dans les années 50, les baffles plans étaient beaucoup moins haut et plus large.
J'ai vu sur des forums des Internautes qui avaient réalisés des choses similaires.
Notez qu'il n'y a rien sur les cotés, pas la moindre planche, et qu'une ouverture est aménagée avec le sol.
Il y a des idées et des principes à reprendre chez les anciens...

Baffle plan MTM :

Nous parlons du baffle plan le plus à droite.
Pour beaucoup d'entre vous un baffle plan se fait à partir d'un HP large bande de 21 cm, le plus souvent avec bi cônes.
Les tentatives de mariage d'un tweeter annulaire à haut rendement s'est toujours soldé par un échec pour moi. Sur l'image ci-dessus, c'est un FOSTEX FT66H, qui ne m'a pas donné satisfaction.
Je sais que certain d'entre vous le supporte, nous n'avons sans doute pas les même exigences musicales.
Le chapitre Filtre pour ajouter un tweeter à un large bande vous explique les choses en détail.

C'est lorsque j'ai essayé un tweeter conventionnel à dôme que le mariage s'est fait.
Au début la fréquence de coupure était vers 8500 Hz, elle est vite descendue à 2600 Hz avec un filtre à 18 dB/octave avec raccord à -5 dB type JLMC aussi bien du coté du tweeter que du coté large bande.
Le fait que mon système soit en multi amplification active à été un gros avantage, au niveau de la sensibilité du tweeter.
Un tweeter conventionnel a le plus souvent une sensibilité inférieure a celle des larges bandes. Dans mon cas, un peu plus de gain sur l'ampli a permis de rattraper la différence.

Une deuxième évolution a été dû à un article de Yves R. sur La simulation de quatre filtres sous Mathcad et qui montre l'avantage du montage MTM en terme de directivité.
Le lobe de directivité est bien horizontal,  avec une directivité large dans le plan horizontal et étroite dans le plan vertical. Exactement ce qui est recherché avec certain pavillon.
C'est aussi la validation du choix du filtre à 18 dB/octave, avec raccord à -5 dB type JLMC. Ne cherchez pas le filtre qui marche, il est trouvé !!!

Une fois admis qu'une coupure dans la zone de sensibilité de l'oreille ne pose pas de problème, j'ai remplacé le tweeter ATS T26HP par un petit 12 cm WFR12 utilisé de 1050 Hz jusqu'a l'aigu. Plus de cohérence dans les surfaces émissives, rayonnement des deux cotés était les buts recherchés.
A vous de savoir s'il faut me suivre dans cette voie...

La dernière évolution est de réduire la profondeur des cotés au minimum, et de monter le baffle plan sur des tasseaux qui laissent un court-circuit acoustique par le dessous, comme sur le plan des années 50.
Les cotés sont soigneusement vissés sur le baffle plan, les tasseaux sont vissés sur les cotés et la stabilité est bonne.

Avec la surface importante dans le médium, la coupure avec le grave de 38 cm a pu être descendue aussi bas que 88 Hz.
Le rayonnement du haut grave à partir de deux sources placées à des hauteurs différentes excite moins les résonances de la pièce qu'avec une seule source. Ce fut la deuxième grosse surprise de ce type de montage.
La première surprise est la facilité de restitution du médium. La surface est doublée dans ce registre, et cela s'entend. Je comprends ceux qui utilisent un HP large bande de 31 cm. (S'ils n'étaient pas aussi cher...)

Pour revenir à la non excitation des résonances de pièces avec deux sources sonore placées à des altitudes différentes, un seul grave de 38 cm n'est pas la meilleure des solutions.
Je me demande dans quelle mesure quatre HP de 21 cm ne seraient pas plus efficace qu'un seul HP de 38cm, s'ils sont placés deux sous le MTM et deux au dessus.
Je vais bien finir par l'essayer un jour ou l'autre...
Mais si vous voulez ajouter un grave à vos baffles plans, pensez y.

Merci pour votre visite.

Les Chinois ne payeront jamais nos retraites, les Américains non plus : Achetons les produits de notre pays lorsque c'est possible.

La structure et ce site ont été analysés par Thomas NADAUD en mars 2007, en vu d'une meilleure lisibilité pour le lecteur et d'un meilleur référencement dans Google.
Le site a été analysé en mai 2008 par Jérôme CATTIAUX pour rechercher et résoudre tous les ralentissements possibles dans les menus, le html, PHP et MySQL.
Philippe (Phil) m'a fait ajouter en mars et avril 2010 quelques balises Title aux endroits qui convenaient pour que Google s'y retrouve beaucoup mieux dans le site.
Cette action était assortie des liens pour constater les gains dans le référencement.